DAO vs Repository

위 두 개의 글의 공통점은 DAO와 Repository의 차이에 대한 고민입니다. 저도 잘 모릅니다. 저는 사실 찬욱군이 쓴 글에 있는 링크를 따라가보지도 않았으며, 얇은 DDD책(DDD Quickly)도 다 읽지 못 했고, 그나마 읽었던 부분들도 잊혀져가고 있습니다.(다시 읽으려고 마음먹었습니다.)

그래도.. 나름대로 생각해 봤습니다. 어차피 작명의 문제이고 누군가 어떤 의도를 가지고 작명을 했을테니 그 뜻은 분명 단어 속에 숨어있겠죠.

DAO는 Data Access Object의 약자로 데이터(베이스)에 접근하는 객체를 나타냅니다. DB 접근하는 일을 분리해 냈습니다. SRP 객체지향 원칙의 사례로 등장했었던 적이 있었는데 어떤 글인지는 모르겠습니다.

Repository는 저장소입니다. 어떤 객체들을 저장하는 장소를 뜻할 것이며, 아마도 DB 자체를 또는 Table 자체 또는 '영속성이 보장되는 저장소'를 객체화한 표현이 아닐까 생각해봅니다. 이것이 필요한 객체는 바로 도메인 객체겠죠.

이정도 정보를 가지고 이 둘의 차이를 살펴보기엔 정말 막연합니다. 그래서 Finder라는 녀석까지 같이 보겠습니다. Finder는 findByXXX 류의 메소드들을 가진 클레스로 이 녀석 역시 DB나 영속성을 보장하는 어떠한 저장소에 접근을 합니다.

기존의 DAO에는 Finder가 하는 일까지 같이 포함하고 있었습니다. 그리고 DDD를 구현한(건지.. 구현 하도록 돕는 건지.. Anyway) ROO 라는 프레임워크에서는 Repository와 Finder로 분리해 두었습니다. 조금 더 세밀하게 SRP를 적용했다고 볼 수 있습니다.

따라서 저는 이렇게 결론을 냈습니다.

그럼 DAO와 Finder를 동시에 두면 어떻게 되는걸까? 라는 생각을 해볼 수 있는데요. DAO는 위에서도 언급했다시피, 데이터에 접근하는 객체입니다. Finder는 무언가를 찾아주는 녀석이죠. 그럼 무언가를 찾아주는 녀석이 매번 데이터에 접근해서 찾아야 하는데 결국 Finder도 DAO라고 볼 수 있지 않을까요? 그럴 때는 가능하다면, 기존의 DAO 이름을 Repository로 변경하는 것이... 좋을 것 같다는 생각을 해봅니다.